23 de gener, 2007

És el nacionalisme un pensament polític obsolet?

És el nacionalisme un pensament polític obsolet? Per a moltes persones, sí. A aquesta creença hi han contribuït no només aquells que, en una comprensió centralista i expansionista del que és la nació castellana, neguen el dret a existir altres nacions (que alguns anomenen ‘perifèriques’) en les mateixes condicions d’igualtat. També, encara que no obertament, ho creuen moltes persones que es defineixen a sí mateixes com a ‘nacionalistes’. Aquesta visió ‘resistencialista’ o ‘defensiva’ del nacionalisme la trobam molt sovint entre la gent del PSM i, per a mostra un botó, les manifestacions de la presidenta d’aquest partit a la taula rodona organitzada la setmana passada pel col·lectiu ‘Tercer espai per Mallorca’.

‘El nacionalisme és un pensament minoritari i en declivi’, manifestà la Sra. Mascaró. Certament, i consideram el nacionalisme des d’una perspectiva ‘tradicionalista’, això és cert: els mallorquins han viscut històricament sota el miratge del centralisme (vegem, per exemple, els escrits de Miquel Villalonga) i, a més, el creixement econòmic, l’arribada de masses d’inmigrants i el fenòmen de la globalització en els darrers anys semblen obstacles importants per a l’expansió de les forces polítiques nacionalistes.

El pensament nacionalista tradicional s’ha basat, des de molt enrere, en la defensa d’uns valors imaginaris relatius a un passat suposadament millor que el present, valors que s’articulen principalment al voltant de fets lingüístics però també religiosos. Davant aquests, l’estil de vida cosmopolita, l’arribada d’empreses multinacionals que alteren els hàbits de les persones, la possibilitat d’accedir a múltiples formes de comunicació i de desplaçament per a cada vegada més sectors de la societat, la globalització econòmica, tots aquests son elements que es perceben com a amenaces a la identitat dels pobles ‘petits’.

Malgrat tot, les coses no tenen per què ser així. És possible pensar el nacionalisme des d’una perspectiva moderna i pluralista, i és possible fer-ho sense caure en la ingenuïtat dels que pretenen idealistes imatges d’integració basada en la uniformitat i no en la diversitat.

Si ens mantenim ancorats en el nacionalisme resistencialista i parroquià, l’arribada de persones amb diferents llengües, cultures i fins i tot religions és vista, per a uns, com una amenaça, per als altres, com una oportunitat política, sempre que els nouvinguts entenguin que tenen una suposada obligació d’integrar-se, paraula aquesta tan utilitzada com poc explicada. La utopia del ‘paradís perdut’: cal que els immigrats aprenguin el català i el ball de bot per què així sabran el que és fer cua al servei d’atenció primària. No ho entenc.

Tant els qui ridiculitzen el pensament polític nacionalista (‘el nacionalisme es cura viatjant’) com els qui defensen ‘El Alamo’ del seu país petit (‘no volem més adossats, no al manco al costat de les meves finques’), necessiten revisar el que significa la defensa de la identitat política de la nostra nació.

Dins la història de les idees polítiques dels darrers segles, el corrent dominant ha articulat una definició de l’èsser humà basada en l’individualisme de John Locke: per aquest, tot individu és essencialment lliure de triar la seva manera particular de viure i de ser feliç. Aquest dret inalienable a l’autodeterminació fou emprat en el seu moment com a estandart davant la monarquia absolutista i qualsevol altre forma despòtica de govern.

És cert que l’individualisme lockeà suposa un important avanç en el pensament polític modern. D’ell es deriven tant l’articulació del subjecte autònom a Kant com la defensa de l’estat democràtic entés com a ‘pacte’ lliure entre iguals a autors com J. Rawls. Malgrat aquesta importància, la psicologia lockeana descuida elements fonamentals de la construcció de la persona com a individu lliure: entre altres la importància dels elements comunitaris en el desenvolupament de la identitat.

A la pregunta ‘qui soc jo?’ responc amb elements que necessàriament permetin al meu interlocutor el reconeixement de les nostres diferències. La identitat d’una persona es desenvolupa en llibertat per mitjà de tres elements actitudinals ineludibles; expressió, realització i reconeixement.

Lluís Segura

10 Comments:

  • Aportació molt interessant

    By Anonymous Anònim, at 25 de gener, 2007  

  • AVUI, 26 de gener. 2007

    Frívols i frívoles
    Xavier Roig

    Fa dues setmanes, comentava que el sistema educatiu i de comunicació instal·lat durant la Transició havia generat una mena de pensament únic progre aparentment (només aparentment) benintencionat. Com que aquests dies estem patint una nova embranzida contra el nostre model de societat, torno a la càrrega.

    Entre les 'consignes' que s'han difós els darrers trenta anys n'hi figura una que assimila rics amb delinqüents. Que manté que el dret a la propietat és un principi caduc i propi del Far West. Ara mateix estem patint una onada que ataca un dels subsistemes d'aquest dret a la propietat de què parlo: el de posseir béns immobles, més concretament, pisos. El missatge amb què se'ns pretén intoxicar és diàfan: la culpa que determinades persones no tinguin pisos és d'aquells que en tenen més d'un. Com que des de sectors políticament fracassats -i mal reciclats-, i que ara es troben al poder, s'està fent propaganda en aquest sentit, voldria fer algunes puntualitzacions.

    D'entrada, els diré una cosa que no és nova: vivim en una democràcia social de dret. I això vol dir que els contribuents paguem impostos elevats per tal que els que els recapten els distribueixin entre els necessitats. És una forma de redistribució com una altra. Vet aquí l'exemple: un individu, o una família, que ha comprat un pis per, posem per cas, un milió d'euros, ha contribuït a la hisenda pública en aproximadament sis-cents o set-cents mil euros (el que va pagar per guanyar aquest milió net i el que paga d'IVA en comprar el pis). Deixin-me presentar-ho d'una altra manera: quan algú compra un pis, ja ha complert amb la seva quota de solidaritat. A partir d'aquest moment, les administracions que s'han encarregat de recaptar aquests diners són les responsables de donar els serveis als necessitats. Recordin aquesta xifra: per cada tres pisos que compra un ciutadà es pot dir que, grosso modo, l'administració ha recaptat prou impostos per comprar-ne dos més. En un país sense impostos, amb els diners que un senyor empra aquí per comprar tres pisos, allí en podria comprar cinc.

    En conseqüència, la pregunta que hauria de fer-se tot aquell que necessita un pis i no pot obtenir-lo, hauria de ser la següent: ¿què n'ha fet l'administració d'aquests diners que algú li ha donat i que, en teoria, eren per a mi? Si m'ho permeten, faré una mica de pedagogia. A grans trets, amb aquests diners, l'administració fa dues coses combinades. Una part la gasta en despeses corrents (p.e. salaris d'empleats públics) i una altra en inversions (p.e. construir cases). La proporció en què es destinen els diners a una cosa o a l'altra ve donada per l'eficiència de l'administració pública. A aquella administració que gasta massa en despeses corrents no li queden diners per fer pisos per a la gent necessitada.

    Volen una confessió? Jo també sóc un antisistema, com la senyora Mayol -ara no me li pengin la llufa, perquè només és un exemple-. Reclamo una casella a la declaració d'Hisenda en què pugui indicar que vull que els meus diners vagin més a construir cases que no pas a salaris públics. Si em demanen més precisions, la cosa es posa desagradable. Com podríem reduir despesa corrent? Doncs mirin, així en fred, els diré que podríem fer una purga i estalviar-nos el cost de determinats regidors, com ara la senyora Mayol (insisteixo que és un exemple). No només ens estalviaríem despeses directes (cotxes oficials superflus, despeses de representació, salaris, etc.), sinó que, en no molestar, al damunt encara hi guanyaríem. Dit d'altra manera, la seva absència afavoriria que es pogués fer feina.

    Ah, i de passada, ens estalviaríem l'espectacle molest i lamentable de veure com molts d'aquests galtes que han flirtejant amb les dictadures de l'Est viuen com a burgesos amb els meus diners. Perdó, volia dir amb els diners d'aquells que havien de rebre un pis que no rebran, és clar.

    Enginyer i escriptor

    By Anonymous Anònim, at 26 de gener, 2007  

  • Article totalment demagògic.
    Amb els imposts recaptats, no només es paguen funcionaris i es construeixen cases, es donen serveis: infraestructures (carrers, enllumenat, transport, zones públiques, etc...), serveis educatius, sanitaris, socials, etc... I aquests són usats per igual per tots els ciutadans, tenguin o no pis propi on viure o en tenguin tres o quatre de tancats. Si bé és funció de l'administració garantir que els propietaris que lloguen pisos puguin cobrar i recuperar els seus inmobles en condicions de manera ràpida, també ho és evitar l'especulació i afavorir que tots poguem tenir un lloc on viure en condicions dignes.
    La frivolitat que és denúncia al titol de l'article es practica de la manera més barroera a l'argumentació del mateix article.

    By Anonymous Anònim, at 29 de gener, 2007  

  • En desacord amb en Jaume.
    L'article és molt interessant, però, si li fas cas, s'acaba el negoci Esquerra SL

    By Anonymous Anònim, at 31 de gener, 2007  

  • Òstia, òstia! Ja tenim un nou profeta: en Lluís Segura, el profeta de la filosofia postmoderna. Si segueixes així, amb aquestes parides sense cap ni peus, ens ho passarem de collons amb el teu bloc. El que més m'apassiona és la teva sobèrbia: tu tens el remei, tu has descobert el nacionalisme desacomplexat i modern, tots els que s'han escarrassat per fer d'aquesta terra qualque cosa digna eren uns errats de comptes. I tu d'on surts, que putes has fet fins ara? Jo sé que has ajudat a rebentar el PSM però no sé res més de tu, i si estàs en possessió de la santa veritat -que te ve directa d'en Locke i d'en Rawls- trob que ja hauries d'haver fet cosa.

    By Anonymous Anònim, at 31 de gener, 2007  

  • Aquest anònim és una mostra de la força negativa que ha destrossat el psm... I encara es pensa que tenen l'exclusiva!!!

    By Anonymous Anònim, at 03 de febrer, 2007  

  • JA HO DEIA NADAL BATLE. NO?

    Engrunes
    Joan Oliver

    Català

    La Catalunya monolingüe mai no tornarà. La Catalunya en què jo vaig néixer on tothom, absolutament tothom, parlava català no la veuran ni els meus fills ni els meus néts, ni els néts dels meus néts. Quan jo vaig néixer, el català era una llengua no oficial, perseguida, però tothom la parlava i bona part de la població no en sabia parlar d'altra. A la Catalunya d'avui les coses són prou diferents i la nostra guerra no és aconseguir que només es parli català, sinó aconseguir que també se'n parli i, per damunt de tot, aconseguir que el català no sigui una llengua subalterna, una llengua de segona divisió, sinó que sigui realment la llengua pròpia de Catalunya. La gran amenaça és que l'espanyol esdevingui de facto la llengua del país i que el català acabi sent un vici solitari per ser practicat en la més estricta de les intimitats o entre el grup d'adeptes o en els actes oficials.


    Espanyol

    El problema de la famosa tercera hora d'espanyol no és que la mainada aprengui més espanyol, cosa innecessària perquè ja en saben prou, sinó que l'espanyol acabi consolidant-se com la llengua normal de Catalunya. El valor simbòlic d'un govern de la Generalitat promovent més presència de l'espanyol a l'escola catalana és terrible i reforça la tendència social a considerar-la com la llengua realment útil, la llengua realment important.


    Anglès

    Com que no esborrarem la presència creixent de l'espanyol, l'únic recurs que tenim és col·locar-la al seu lloc: com una llengua importantíssima que ens permet relacionar-nos amb el món, però que no és la nostra. És per això que la tan repetida necessitat que els alumnes catalans aprenguin anglès de debò no és només una aposta per la competitivitat del país, és també una aposta per la identitat. Introduir l'anglès a l'ensenyament, en igualtat de condicions amb l'espanyol, situa cadascú al seu lloc i no atempta contra el català. O sigui que si al govern volen trobar un consens amb això de l'ensenyament de l'espanyol tenen un sistema ben fàcil: que ensenyin tot l'espanyol que vulguin amb l'única condició que dediquin el mateix temps i la mateixa exigència a l'anglès, l'altra llengua forastera que han de conèixer tots els estudiants catalans.
    Avui 3 febrer 2007

    By Anonymous Anònim, at 03 de febrer, 2007  

  • Diari de Balears, 4 febrer 2007
    La casa de Grosske


    Ara deu fer cosa d'un any i mig, Juan Mestre publicava a Brisas que Eberhard Grosske s'havia comprat una enorme casa -en relació als estàndards-, aïllada, amb piscina i etcètera. Contestà el polític d'EU aïradament a través d'una carta al director, llevant importància al fet. El tema va caure a l'oblit fins fa un parell de setmanes. Queden poc més de tres mesos per a les eleccions i tota la dreta ja sap que només té una esperança, que és el temor del PSOE: que l'enfonsament del Bloc doni la majoria absoluta al PP. Per tant, fan reviure la història de la casa de Grosske per veure si així se'l pot desprestigiar el suficient, de manera que alguns votants li fugin i el resultat sigui que el PP mantengui els quinze escons que permetrien a Catalina Cirer seguir a la batlia. Fins que la història revifada s'ha mantingut en la tonteria dels 680 metres, no pagava la pena entrar-hi. Tanmateix aquesta setmana l'afer ha passat a ser de debat polític. El portaveu del PP, Miquel Ramis, feia unes manifestacions, en el to habitual en ell, desenfocades, acusant Grosske de no sé què, i dient que el PP està disposat a anar als jutjats encara que no té constància de cap irregularitat: dois. I el Bloc, abans, convocava una roda de premsa a la búlgara de tota la plana major, demostrant que la història els ha fet mal, perquè si l'assumpte no tengués gens d'importància, aleshores per què aquest desplegament marcial dels dirigents? És més, les raons del Bloc se mantengueren dins del desbarat de si més metres o manco, quan, en realitat, això no té la més mínima importància.

    Si Grosske viu a una casa de 312 metres quadrats, un vertader palau si es consideren els paràmetres de normalitat residencial actuals i la impossibilitat d'accedir a la vivenda per part de milers i milers de balears, dons molt bé per a ell. Mentre sigui legal (i ho és, perquè la casa no és il·legal, sinó que està fora d'ordenació, la qual cosa no és el mateix), res a dir-ne. El problema no és aquest, no. Ho és, tanmateix, la dissociació entre el que fan a la seva vida privada molts polítics d'esquerra, que llavors donen lliçons de com hem de viure els altres a la nostra vida igualment privada.

    El Bloc, en un comunicat, divendres, venia a relacionar la història de la casa de Grosske amb una mena de revenja del PP per mor de l'esclat del cas Andratx, fent aparèixer el nom del GOB. Bé, qui sap. Ara, el que és segur és que qui era fins fa no res president del GOB, Macià Blázquez, ha dit més d'una vegada amb rotunda claredat que tal i com està Mallorca avui en dia no se pot ser ecologista i viure en una casa aïllada en el camp i tenir un parell de cotxes. Perquè, argumenta, això és el mode de viure que justament és la base social a partir de la qual s'encimenta tota l'illa. I, sol afegir que, si se viu així, no serveix de res anar a manifestacions per fer com si se fos ecologista. No parlava per ningú en concret, però evidentment Grosske entra en aquesta tipologia de fals ecologista a la perfecció. Per altra banda, quan l'esquerra estèticament ecologista ens governa, no se cansa de dir-nos que hem d'estalviar aigua. Doncs bé, una piscina de 4 x 8 metres i 1'5 de profunditat encabeix uns 50.000 litres d'aigua que, per l'efecte de l'evaporació durant l'estiu, en carrega altra tanta quantitat. És a dir, gasta 100.000 litres en uns 100 dies d'estiu. Que és el consum domèstic d'una família de 5 membres. Pot un polític demanar-nos que no gastem aigua i ell gaudir d'una piscina d'aigua dolça que gasta aquesta animalada? Ho pot fer un candidat roig-ecologista? És el cas de la piscina de Grosske? No ho sé, però és una dada a tenir en compte. I tot això per no entrar en la rocambolesca situació que Grosske sigui candidat a batle de Palma, sense viure a la ciutat.

    Grosske fa bé de viure allà on vulgui. Faltaria més. I és el candidat que més garanties dóna al Bloc. Ara bé, no està exempt de ser un perfecte exemple del fenomen de la dissociació socioeconòmica absoluta existent entre alguns dirigents de l'esquerra i les seves bases. No és que una persona d'esquerra no pugui ser rica, com és Grosske en termes estadístics balears (per ingressos, residència, etc.), sinó que quan s'és ric se corre el perill que el missatge ideològic que se pretén defensar se desenfoqui en relació als vertaders interessos de les seves bases. O, pitjor, que soni, ho sigui o no, a hipòcrita.




    Miquel Payeras. Periodista.

    By Anonymous Anònim, at 04 de febrer, 2007  

  • L'article m'ha agradat d'allò més. No arrib a sebre que vol dir, però a mi tot això de les nostres coses m'agrada tant! Me n'adon, llegint-lo, que el nacionalisme no és obsolet. I descobrir tal cosa m'aconhorta molt. Però això sí Lluís, els podries fer un poquet més curtets?

    By Anonymous Anònim, at 05 de febrer, 2007  

  • El Cròniques estrena nova web:

    http://elcroniques.ppcc.cat/

    By Anonymous Anònim, at 06 de febrer, 2007  

Publica un comentari a l'entrada

<< Home